“教科书式通报”解锁了“深层次满足公众知情权”的正确姿势，更有力地廓清了事实，也更彻底地消除了公众疑虑。

备受关注的劳斯莱斯女司机堵塞医院急救通道事件，最新通报出来了——这次是个“高清完整版”的。

据北京警方通报，女司机单某某所驾车辆系其丈夫徐某（男，53岁，民营企业法定代表人）出资购买，悬挂的京A88519号牌曾几经转移，系和某（男，55岁）所有；单某某被行政拘留期间，被警方发现涉嫌伪造、变造、买卖身份证件犯罪，被依法刑拘。通报还讲到了车牌的四次转移登记记录、单某某“租用”该车牌的明细过程等具体情况，还有那些“派生性”案情。

这份几乎“查了个底儿掉”的通报，被网友称为“教科书式通报”：比起许多地方在热点事件上“犹抱琵琶半遮面”的通报，这次通报没有惜字如金，也不回避不敷衍。

近年来，“教科书式通报”似乎越来越多，如北京警方通报“西红门抢孩子事件”、浙江警方通报“女童被租客带走事件”、重庆警方通报“保时捷女司机事件”，都是知照性通报文本中的“清流”式存在。正因如此，在劳斯莱斯女司机耍横事件发生后，很多人就希望，该事件调查结果也能有细节有过程，够充分够硬核。

而“新鲜出炉”的这份通报，也确实契合了公众预期。通报言虽简意却赅，所涉内容基本上都是对舆论主要关切的回应。

在该事件上，公众最关心的无非几点：身份（单某某哪来的底气说“你动我？”）；豪车（她开的是超豪华汽车劳斯莱斯）；“牛牌”（车牌是京A88开头）；“特权”（单某某前面车辆从医院急救通道驶入并被放行）。

而此次通报就直面这些疑点，做到了“有疑必查、有查必复、复必详尽、依法处理”：很多人怀疑单某某“背景很深”，通报就讲到了单某某丈夫徐某的年龄与身份，还在发现涉罪情况后对单某某由行拘转为刑拘，破除了很多人对其身份的想象；豪车系其丈夫所买，也合乎其财力水平。

至于“牛牌”是徐某委托其前司机郭某在二手市场寻找“好车牌”，结果遭郭某所骗，索要200余万元谎称可违规操作将京A号牌过户但最终却只是“租用”，还将其豪车转至车牌拥有人和某名下、让单某某拥有使用权；前车被开“绿灯”是因司机是残障人士，享有残疾人优先通行的权利。

这也是此前几次通报的延续：事发后警方的首次通报，就对单某某声泪俱下的“声明”进行了打脸——她自称孕妇不实，她的车子和车牌问题也远非“借朋友的”那么简单；之后的通报，又称公安机关工作中发现单某某涉嫌其他违法犯罪，被立案调查并刑拘，这留下不少疑点。这次通报就对“存量疑点”做了下回分解，沿袭的也是用事实说话和主动披露的路数。像单某某涉罪，之前就并未被公众掌握，但北京警方依旧作为“关联案情”加以告知。

越是详实具体，越是直面问题，越能让公众信服。该事件连着“案中案”，包括徐某前司机郭某涉嫌诈骗案、单某某涉嫌伪造身份证件案；也连着复杂琐事的连环套，如买牌、租牌等。但这份通报通过对完整发生链条的简洁呈现，让事件梗概和逻辑颇显清晰。

这样的通报的确称得上是“教科书式”的。诸如此类的细致通报越来越多，无疑是好事：这表明有些办案单位解锁了“深层次满足公众知情权”的正确姿势，懂得以明细通报对冲和覆盖移动互联网时代的流言传播点，继而更有力地廓清事实，也更彻底地消除疑虑。

细节高清还原，疑点“一网消尽”，在公众知情诉求已“升级”到知其表还要知其里的背景下，这样的通报宜多来几打，最好能成标配。